甘孜日報 2018年06月08日
【案例】 小學(xué)生（無民事行為能力人）體育課摔傷，校方未盡到安保管理職責(zé)的將對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。
案情：
尼瑪是巴塘縣某小學(xué)二年級的學(xué)生。5月13日下午，尼瑪在上體育課攀爬云梯時摔落，造成牙齒受傷。事發(fā)當(dāng)日，尼瑪和媽媽到醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為牙齒冠折、牙震蕩、下唇挫裂傷。尼瑪方起訴稱，“當(dāng)時體育老師正自己玩手機，訓(xùn)練過程中沒有配備人員防護，也沒有在云梯下鋪設(shè)安全地墊及采取安全防護措施。因此導(dǎo)致尼瑪面部直接著地并致門牙摔斷，下嘴唇穿孔破裂。尼瑪僅7歲，正處于生長發(fā)育期，門牙已換為恒牙，不能再長?，F(xiàn)在裝了過渡性輔助門牙，要定期更換，成年后才能正常鑲牙?！睂Υ?，學(xué)校認(rèn)為，尼瑪受傷是體育課發(fā)生的意外，學(xué)校愿意依法承擔(dān)法律責(zé)任；體育老師不存在玩手機的行為，體育課也安排其他老師輪流照顧防護；尼瑪對意外發(fā)生也存在一定過錯；尼瑪已參加校園方責(zé)任險，愿意依法對學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任。
巴塘縣人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定，本案中，尼瑪在學(xué)校體育課攀爬摔落受傷，因受傷發(fā)生在體育課上課的過程中，尼瑪受傷的結(jié)果即表明體育老師在上課的過程中未盡到應(yīng)盡的安全保護職責(zé)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對該損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。遂判決被告學(xué)校賠償原告尼瑪2500元。
法官點評：
《民法總則》中明確，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案中學(xué)校方提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)盡到安保管理職責(zé)，故應(yīng)對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。巴塘縣人民法院供稿
最新消息
